6月15日，曾经翻腾而起的蘑菇云，弥漫了半个市区的浓雾似乎随着日渐晴朗的天气，也逐渐淡出我们的视野。一场大火，代价是两条鲜活生死，6000万元资产，以及动用的大量人力资源、物资资源。
大火已经熄灭，善后工作也进入尾声。从正面的报道上，我们得到了很多信息，对于一场灾难而言，市委市政府的开放程度是前所未有的。无论是报纸、电视，还是政府网站、政务信息，我们都能比较及时、比较全面地了解事态进展，不至于谣言蜂起，造成人心惶惶。事件的进程体现出了市委市政府在控制突发事件时的驾驭能力，完全可以打出满意分。立功人员该奖的奖，该表彰的表彰，该慰问的慰问，都在有条不紊进行，这也是必需的，很重要的一项工作。但是，在整个事件处理过程中，我们很遗憾地看到，对于事故责任的追查，对于为什么会发生这样一起惊天大案的深层次原因，我们的媒体又一次作出习惯性的回避，至少，没能表现出报道英雄事迹时的深度与热情。
“6.15”，有一种声音还是缺失。
从各方面报道来看，这起事故发生于上午8时5分，那时，距离交接班时间仅仅过去5分钟，地点是双氧水车间。事故原因，《今日龙泉》曾登过一小豆腐块，结论很简单，是死去的那位女工违规操作所致，大意是一个锅炉内的剩余液未放空，一个泄压的锅盖未打开（真的很抱歉，我只记得这么个大概）。
死者已矣，我们不可能再起她于地下，她也不可能自起于地下，来回答我们的追问。但是，作为依然活着的人，我觉得还是有几个疑问需要有解答的：
一是锅炉爆炸所需的时间。5分钟啊，仅仅是五分钟，她刚从别人那儿接班，随即发生爆炸。按常理推测吧，一个锅炉从开启，到升温，再到爆炸的临界点，会是一个相当的过程。5分钟，可能吗？我听到的另一种说法是，即使是违章操作，也应该需要20分钟或以上。这么说来，在她交接班之前，那危险就存在了，违章已经是实时进行了。事故的鉴定部门，应该提供这方面的权威论证：违章到底是从哪个时间段开始的？质量合格的设备从启动到爆炸的最低时限标准是多少？
二是交接手续规范吗？既然是剩余下来的化学液体，那么，就该是上一班期所产生的，按理，应该上一班处理安全后交下一班，为何要交由下一班处理，而且是如此高危的隐患呢？这样的交接手续是什么部门制定的，违不违反有关制度，这样的制度为什么能存在这么长时间也不改正？这些问题，应该有个合理的回答。
三是设备质量合格吗？我不是专家，我只是从普通人的角度来揣测，一个5分钟就爆炸，而且爆炸前毫无预警的高危装置，无论如何，是有缺陷的。换句话说，是有隐患的。而对于这样高危设备的安全管理制度，一定是需要非常完备，在公司内也要有多层次检查、监控部门。这些，公司完备吗？
最后一个很简单的问题，这里的工人都有上岗证吗？
我想，无论是对死去的人还是活着的人，都要有一个答案。
博客屋： 记录我们的生活，和朋友分享交流
